◆R・ヴェンチューリ 『建築の多様性と対立性』


コルビュジエとヴェンチューリ

 この本について、冒頭に収録されたヴィンセント・スカーリーによる紹介文のなかの一文がとくに有名だ。「この本は、一九二三年のル・コルビュジエ著『建築をめざして』以降、建築について書かれた著作のうち最も重要な本」

 スカーリーはこの紹介のなかで、ル・コルビュジエとヴェンチューリを対比的に語り、後者の考察がいかに優れているかということを強調する。『建築をめざして』は、多数の本を書いているコルビュジエのなかでも最も有名な一冊だ。『建築をめざして』以降、最も重要であり、しかも考察自体はコルビュジエよりも上だとスカーリーは言うのだ。

 本書を読むとコルビュジエの『建築をめざして』と比較して、非常に読みやすい印象を受ける。本書の内容を簡潔にまとめるなら、ヴェンチューリ自身の次の一文で要約可能だ。

「状況を少し違った角度から見ると、好ましからぬと見えたものが好ましいものとみなしうることもあるのではなかろうか」

 彼のもうひとつの代表的な本である『ラスヴェガス』でも、このスタンスは変わらない。

ラスベガス・ストリップにある
「Welcome to Fabulous Las Vegas」の看板
(http://www.weblio.jpより)

 現代建築が礼賛してきたのは「全体が統合されている」ことだ。そうでないものには全体としてまとまりに欠けたもの、一貫性のないもの、曖昧なものとして見なされ、評価の対象から外されてきた。そのような状況に対しヴェンチューリは別の視点を与える。別の視点とは「多様性」と「対立性」の二つだ。

 多様性とは<それとも>という語でつなげられる二重の機能のこと。たとえば、「中央に裂け目のある建物」なのか、<それとも>、「ふたつの建物がくっついたもの」なのか、というように。
 対立性とは<にもかかわらず>という語でつなげられる二重の意味のこと。たとえば、中庭のような空間について、「閉じている」<にもかかわらず>「開かれている」、というように。

異なる要素をまとめているから素晴らしいのか

 この「多様性」と「対立性」について、じつに多くの建築写真を用いながら、その例証を並べていく。

 現代建築にとどまらず19世紀以前の建築も参照する。ヴェンチューリは芸術における全体の統合の重要さを説きつつも、それまでの現代建築にありがちな排除によって達成される安易な統合よりも、包合によって達成される複雑な統合を重要視する。
 では包合によって達成される複雑な統合がより重要なのはなぜか。あるいは、多彩で広範囲の要素を含むということに価値を見出すのなぜか。

 たしかに異なる要素を排除していきながら全体性を統合させることよりも、さまざまな要素を含みながらその上で全体のまとまりを崩さないことのほうが、よい難度の高い作業である。それでは全体を統合するときに難度が高いほどよいものなのだろうか。この問いは芸術の価値とは何かということに繋がる。つまり難しいことをやっていることと、価値があることとはイコールなのか。

そもそも芸術の価値とはなにか

 芸術の価値とは何か? ある芸術について、どこに価値があるのか、それを言葉で説明することは非常に困難だ。建築だけでなく美術でも音楽でも文学でもその素晴らしさを言葉で説明することはむずかしい。多くの人が素晴らしいと感じる作品にはやはり何かしらそう感じさせるものがあるはずだ。

 芸術のなかで建築ほど語ることを必要とされる分野も他にない。なぜなら建築家にはその設計について、施主を納得させる必要があるからだ。現代建築において建築を語るときに思想分野からの「借りてきた言葉」が援用されることが多い。それは往々にして抽象的で晦渋なものになる。建築を語るための言葉がそれほどないのだ。
 ヴェンチューリが優れていたのは、建築を語る言葉を持っていたことだ。

ヴェンチューリの代表作、『母の家』 (http://storiesofhouses.blogspot.jpより)

ヴェンチューリの代表作、『母の家』
(http://storiesofhouses.blogspot.jpより)

「多様性」と「対立性」について

 「多様性」と「対立性」という切り口は近代以前の建築も含めた、建築というものの価値がどこにあるのか、その可能性を探る手がかりになる。ヴェンチューリは「建築の価値とは何か」、それを見いだす可能性を提示した。

 「多様性」と「対立性」の存在を、ヴェンチューリは何度も繰り返し、いくつもの例を出しながら示す。歴史的な名作とされる建築に見られる「多様性」と「対立性」を列挙していく。
 例として示される写真とそれに対するヴェンチューリの説明は一致している。たしかにそこでの説明に間違いはない。しかしあまりに続く例の多さに、それは「多様性」や「対立性」である必要はないのでは? という気すらしてくる。

 別の切り口、たとえば「冗長性と不便性」でも「連続性と単独性」でも「水平と垂直」でも、語ろうと思えばいくらでもできてしまうのではないだろうか。歴史上に存在した膨大な建築作品のなかから、該当する部分を切り取り、並べることで、いくらでも別の切り口は作成可能ではないか。ポストモダンの条件である「反」モダンという点を満たしていれば時代に受け入れられる可能性も十分にある。

素晴らしさの指標としたのは何か

 『建築の多様性と対立性』が膨大な資料によって補強されただけの恣意的な内容だと言いたいわけではない。「建築の価値とは何か」、その問いに回答を用意したというだけで十分に賞賛されるべきものだ。

 本書の存在は「建築の価値とは何か」という考察を一歩前進させた。ヴェンチューリは「多様性」と「対立性」というものを「好む」と言っている。自身の「好む」という基準を軸に語る。
 過去の膨大な建築を参照すればさまざまな語り口が可能だ。そこで取捨選択の基準として用いたのが自分の「好み」であると明言するのだ。批評とは最終的にはそこを基準にするしかないのではないか。

 建築に限らず他の芸術についても、その価値がどこにあるかということを語り得ている書物は決して多くはない。ある作品の価値とは何か。写実性や技術の巧みさ、あるいは作成された時代の雰囲気を表している点、あるいはテーマの深淵さや斬新さ、それらのうちどれもが当てはまるようにも思えるし、しかしそれらのどれも違うようにも思えたりもする。
 個別の作品の良し悪しではなく、その芸術分野の価値がどこにあるのか、どのような評価基準で見るべきなのかについて結論までたどりつくのは困難な作業だ。

建築家としてどう生きるか

 ヴェンチューリは本書の冒頭で述べている。
「本書は建築批評のひとつの試みであると同時に、私の作品を間接的に説明するひとつの弁明でもある」

 自身が建築家として設計するときに、すなわちポストモダン的な状況において設計するときに理論的に武装をしようと思えばこのようなかたちになるしかないのではないか。
「状況を少し違った角度から見ると、好ましからぬと見えたものが好ましいものとみなしうることもあるのではなかろうか」

 いまさらモダン建築をつくるわけにもいかないし、プレモダンな歴史主義に戻るわけにもいかない。かといって何もないところから新しいものを創造することが現実的ではないことは参照した建築史を振り返ればすぐに理解できる。

 そこから彼が選択したのが、「状況を少し違った角度から見ると、好ましからぬと見えたものが好ましいものとみなしうることもあるのではなかろうか」だったという点は十分に理解できるし意味がある。この視点をもとに「多様性」と「対立性」という言葉を導き出したヴェンチューリの明晰さは語るべき言葉が少ない世界において非常に優れたものであるといえる。

Sponsored Link

【関連】
R・ヴェンチューリ 『ラスベガス』
ヴィンセント・スカーリー 『アメリカの建築とアーバニズム(上)』