◆ジークフリード・ギーディオン 『空間 時間 建築』 1/2
 


建築におけるギーディオンの存在

この本は建築家を目指す人のバイブルのような本だ。初版が1941年、日本語訳も1955年に出ている。出版されてから半世紀以上たっているが、本書を越える「近代建築の教科書」はいまだない。

著者のジークフリード・ギーディオンは1893年にスイスで生まれ、工学と美術史を学んだ。1928年から56年まで近代建築国際会議(CIAM)という会議において書記長を務めている。CIAMはル・コルビュジエ、ミース・ファン・デル・ローエ、ヴァルター・グロピウスといった近代を代表する建築家が参加した近代建築運動の会議だ。ギーディオンは第一回から実質的な解散である第一〇回まで書記長を務めた。

科学と芸術の乖離

この本はギーディオンがハーバード大学教授としておこなった講義がもとになっている。講義自体は1938年に行なわれたものだ。つまり本書の基本的な部分は1930年代にはすでにできていたことになる。

ギーディオンは建築のありかたについて科学と芸術の統一の重要性をあげる。また当時の状況について、科学と芸術とが相互に対立しながらそれぞれ異なった水準で進んでいる、とも述べる。
たとえばルネサンス時代のフィレンツェには科学者でありながら芸術家でもあるという人物が数多く存在した。当時の芸術家は人物を描くために医学的な知識を持っていた。建築のために工学に関する知識も持ち合わせていた。

レオナルド・ダ・ヴィンチ『ウィトルウィウス的人体図』
(http://ja.wikipedia.orgより)

ギーディオンは科学と芸術、その両者の接触すらも失われているという近代以降の状況について述べている。科学と芸術という二項は、建築においてさまざまなかたちであらわれる。たとえば「工業と美術」、「構造と装飾」、「機能とデザイン」など。

建築に影響を与えるもの

ギーディオンは建築がどのように生まれるかについて次のように述べている。
「建築はあらゆる種類の要素-社会的、経済的、科学的、技術的、民族的な諸要素-の産物である。 近代の芸術作品では、その性格を決定する決め手になるのは、その構成における諸要素間の相互関係である。建築は様式や形態だけのことではないし、また社会的なあるいは経済的な条件だけで完全に決められるものではない。」

ギーディオンは建築に影響を与えるものについて、構成的事実と過渡的事実という二つのものがあるという。構成的事実とは抑圧されていても、必ず再現してくるような傾向のものであるという。
19世紀における構成的事実とは「構造における新しい可能性」「工業における大量生産の使用」「変革した社会組織」などだ。
一方で、一見華やかではあるが永続性をもっていないものを、過渡的事実と呼ぶ。ここにはいくらか否定的なニュアンスがある。

本書の内容1 -ルネサンスから19世紀まで-

詳細な建築史は15世紀の絵画における遠近法の発見からはじまる。ルネサンスの建築における進歩、ミケランジェロの建築、ダ・ヴィンチの地方計画、ルネサンス様式からバロック様式、なかでも後期バロックについて詳述される。さらに南ドイツ、イタリア、フランスなどの都市計画、とくに広場に関する考察を中心にすすめられる。

サン・ピエトロ広場
(https://ja.wikipedia.org)

つづいて工業化による19世紀の変化、すなわち、鉄、鋳鉄、橋の構造、ガラス、骨組構造などについて述べられる。またアメリカの摩天楼、エレベータなどの新しい技術とともに、工業の発展について書かれる。
そこではめざましい発展を続ける工業に対し、建築を含む芸術が遅れをとっているとギーディオンは主張する。
建築家にして構造家であるアンリ・ラブルーストをとりあげつつ、マーケット・ホール、デパートメント・ストア、大博覧会や博覧会建築、エッフェル塔など、近代建築の特徴的なものについても整理する。

1890年代以降の考察では、現代建築とのつながりも示唆する。鉄筋コンクリートの出現、鉄骨構造などの工業面の考察、さらに建築家個人については、ヴィクトル・オルタ、ヘンドリック・ペートルス・ベルラーヘ、オットー・ワグナー、オーギュスト・ペレ、トニー・ガルニエの仕事を紹介する。さらにアメリカの建築についても述べる。ここではルイス・サリヴァンとフランク・ロイド・ライトが登場する。
ここまでで名前が挙がる建築家は、構造に対し深い造詣と関心を持ったものたちが多い。また「構成的事実」としてあげる事柄も、19世紀以降の工業の発展に関するものが多い。ここに1920年代のコルビュジエの思想と共通するものを見ることができる。すなわち工業の発達が建築を牽引していくのだという歴史観と理想像である。

たとえば才能をもった建築家が描いたデザインの美しさなどは考察の対象とならない。ギーディオンは19世紀末の建築は折衷主義が主流となってしまい見るべきものがないという。折衷主義とは、つまるところ過去のものや既存のものを融合させただけで、創造的なものではないということだ。

書かれなかったこと

一般的な建築史であれば19世紀の後半の部分ではシャルル・ガルニエのパリのオペラ座やルドヴィコ・ジョアシム・ヴィスコンティのルーヴル宮新館に触れる。両方とも絢爛で豊潤な装飾に彩られた、当時を代表する建築である。しかしギーディオンがこれらについて語ることはない。

ギーディオンが言及を避けているともとれる、19世紀後半の建築とはどのようなものだったのか。当時、影響力のあった批評家にジョン・ラスキンという人物がいる。彼の主張は「装飾は建築の主要な部分をなす」というものだ。
そのラスキンの教え子にあたるウィリアム・モリスはいわゆるアーツ・アンド・クラフト運動の中心的な人物となり、これはアール・ヌーヴォーへと繋がっていく。彼らは、芸術というのは作品から喜びを見い出すものであり、機械生産はその喜びを奪ってしまったと考えた。そこから手作りによる工芸へと回帰していく。

このような考えかたはギーディオンの主張と真っ向からぶつかるものだ。アール・ヌーヴォー周辺に関する本書の記述はわずかしかない。当時のブリュッセル市が芸術家を招聘したという点。その中心人物であるヴィクトル・オルタについて。その書き方は、対象を礼賛するようなものではない。そこで使われる表現には否定的な意味合いが見え隠れする。穿った見かたをすれば、アール・ヌーヴォーはブリュッセル政府の助力により可能となったものであり、自然発生的におきたものではないとも読める。
肯定的に述べられるのは複雑なデザインに対応可能なまでに発達した鉄の加工技術についてだ。

「近代」を肯定する

ギーディオンが取り上げている建築家のなかで、ヴィクトル・オルタを除く建築家に共通するキーワードとして、「近代」や「工業」というものがあげられる。ヘンドリック・ペートルス・ベルラーヘは「オランダ近代建築の父」とよばれる建築家だ。オットー・ワグナーは「芸術は必要にのみ従う」と、機能を重視する近代主義的な建築家だ。さらにオーギュスト・ペレもトニー・ガルニエもコンクリートを建築へ持ち込むことに積極的だった。つまり「工業」に近い建築家だ。

また当時のアメリカではヨーロッパの古典様式を取り入れたアメリカン・ボザールという潮流があった。しかしその説明は本書では省略されている。中心的に述べられるのはバルーン構造やシカゴ構造とよばれる構造に関することだ。

ギーディオンが取り上げるアメリカの建築家も同様のことが言える。ルイス・サリヴァンは「形式は機能に従う」という彼の有名な言葉がしめすとおり近代的な建築家だ。またフランク・ロイド・ライトはそのサリヴァンの弟子ともいえる近代建築を代表する建築家だ。

フランク・ロイド・ライト(1867年6月8日 – 1959年4月9日)
(https://ja.wikipedia.org)

逆にアメリカの建築史に名を残す設計事務所や建築家でも、ギーディオンが触れようとしないものがある。例えば、マッキム/ミード・アンド・ホワイトや、そこに所属した建築家たち。彼らはフランス古典様式からの影響を受けていた。そういった建築についてはギーディオンは書かない。つまり「近代」ではない建築についてはギーディオンは書く気がないのだ。

なぜ「近代」のみを取り上げるのか

ここまででわかることは、建築における「科学と芸術」という二項のうち、ギーディオンは科学、工業、構造といった側面に焦点を当てている。逆に美術や装飾、工芸といった側面には触れないか、あるいは触れていても否定的な書きかたをしている。
前述したラスキンについても、彼がどのような存在か、あるいはどのような主張をおこなったかの説明はない。唐突に「新しい芸術的な可能性にブラインドを引下ろした」と手厳しい表現をしている。
だからといって本書が公平な視点に欠け、建築史として偏っていると非難したいわけではない。ギーディオンが近代主義的なものを取り上げつつ、ここまで執拗に古典主義や装飾的な様式に対して敵対心を抱き、批判的だったのには理由がある。

現在、建築に対する影響力を持って生き残っているのはギーディオンが取り上げたような近代的で機械生産に肯定的な建築家たちだ。科学技術の進歩を止めることはできないし、人々が利便性を追求するのも自然なことだ。そうである以上、新しい技術を取り入れ機能を重視する近代主義建築が生き残るのは当然の結果だと言える。つまり本書においてギーディオンが見せる、古典主義を省略するような敵対心は本来は必要ではなかったはずだ。もっと余裕をもって、アール・ヌーヴォーやアメリカン・ボザールが建築史に残した功績を評価してよかったはずだ。

しかしギーディオンにはそれができなかった。
その理由は次の、「ジークフリード・ギーディオン「空間 時間 建築」 2/2」で明らかにしていきたい。

【関連】
ジークフリード・ギーディオン 『空間 時間 建築』2/2
ジークフリード・ギーディオン 『機械化の文化史』


Sponsored Link